In mai multe randuri, o serie de savanti au atras atentia asupra faptului ca anumite animale domestice laolalalta cu multe specii de animale de companie ar exercita o influenta negativa asupra mediului inconjurator, contribuind uneori inclusiv la cresterea efectului de incalzire globala, ideile acestor oameni de stiinta starnind tot mai multe controverse in ultima vreme intre iubitorii de animale, care nu sunt deloc de acord cu asemenea opinii, si adeptii mai noi ai acestei teorii care afirma ca animalele intr-o proportie chiar mai mare decat oamenii ar influenta negativ mediul inconjurator.
In principiu, cei care vin cu argumente stiintifice si/sau statistici care incearca sa arate cat de mult ar influenta inspre rau animalele mediul inconjurator declara faptul ca animalele domestice si cele de companie consuma mult prea multe resurse si produc cantitati prea mari de reziduuri toxice pentru mediu influentand astfel negativ nu doar zonele naturale din afara oraselor, dar si mediul si asa prea poluat din zonele urbane si cele rurale, lucru care ar justifica intr-un final diminuarea drastica sau chiar decimarea totala a anumitor specii de animale de companie care, conform opiniei unor specialisti, reprezinta un "dezastru" pentru mediul inconjurator.
Mai ales in Noua Zeelanda, S.U.A., dar si in Marea Britanie aceasta teorie care vorbeste in defavoarea animalelor de companie incepe sa castige tot mai multi adepti, fapt totusi paradoxal data fiind politica din trecut a acestor tari care proteja deschis animalele de companie si viata animala in general. Incredibil, dar cainii de companie apar pe un loc fruntas in topul animalelor care provoaca daune ireparabile mediului, autorii unei carti controversate cu titlul "Time to Eat the Dog? The Real Guide to Sustainable Living" sustinand faptul ca un caine de companie de talie medie ar consuma mai multe resurse si, implicit, ar polua mai mult mediul decat un automobil Toyota Land Cruiser (aici fiind incluse si costurile de productie si costurile cu rularea vehiculului pentru aprox. 10000 km anual).
In mod similar, "dezastrul" ecologic cauzat de o pisica an de an este comparat cu acela provocat de un automobil marca Volkswagen Golf, iar lista continua tot asa, autorii cartii "Time to Eat the Dog? The Real Guide to Sustainable Living" aratand pas cu pas cum animalele de companie ar consuma mai multe resurse decat un automobil sau un dispozitiv electrocasnic mare sau chiar o persoana umana, insistandu-se astfel asupra intrebarii daca se mai justifica in prezent, cu o populatie mereu in crestere, tinerea de animale de companie care, in teorie, ar consuma resurse pretioase care merita sa fie alocate oamenilor si nicidecum animalelor de companie.
Complet nemultumiti de aceste concluzii oarecum radicale si nu intotdeauna bine fundamentate stiintific, o buna parte dintre membrii comunitatii stiintifice precum si alti factori de raspundere care au in grija binele animalelor de companie si al celor domestice au reactionat prompt, evidentiind faptul ca impactul asupra mediului cauzat de producerea si rularea an de an a unui automobil precum si impactul asupra mediului cauzat de o serie dintre activitatile omului (producerea si testarea de produse chimice diverse, arme de distrugere in masa, materiale de constructii etc.) este cu certitudine mult mai puternic decat cel care ar putea fi atribuit cresterii unui animal de companie.
In mod similar, beneficiile documentate stiintific pe care le aduc animalele de companie pentru sanatatea si starea de bine a stapanilor lor nu pot fi ignorate nici acestea, fiind cunoscut faptul ca posesorii de animale de companie se prezinta mai rar la medic, sunt in general mai sanatosi si au un sistem imunitar mai bun decat acela al persoanelor care nu detin un animal de companie.
Ceea ce poate vorbi intr-adevar impotriva tinerii animalelor de companie este ceea ce se intampla in industria producatoare de hrana pentru aceste animale, aici fiind nevoie de o serie de noi reglementari care sa limiteze impactul asupra mediului cauzat de deseurile rezultate din aceasta activitate precum si abuzurile de neiertat privitor la unii aditivi si alte produse suspecte care continua sa fie introduse an de an in hrana destinata animalelor de companie din intreaga lume.
Animalele de companie si/sau posesorii lor nu pot fi totusi invinuiti de ceea ce se intampla in industria producatoare de hrana pentru animale de companie care poate intr-adevar reprezenta o sursa reala de poluare, aici masuri de tip ecologic putand fi luate doar la nivel economic, administrativ si politic pentru a se limita atat impactul asupra mediului cat si risipa de materii prime folosite pentru producerea hranei pentru animalele de companie.
In ce priveste restul argumentelor puse in discutie de catre promotorii acestei teorii, nimeni nu poate spune ca o parte dintre acestea nu ar avea si suport stiintific, dar daca e sa punem in balanta doar poluarea rezultata in urma activitatilor turistice in opozitie cu poluarea cauzata de animalele de companie an de an diferentele sunt clar in defavoarea omului si nicidecum a animalelor.
Este de inteles prin urmare de ce astfel de teorii care sustin ca animalele si nu omul ar polua in exces mediul inconjurator sunt de-a dreptul "futuristice" si nu isi vor gasi de aceea adepti decat printre persoanele care fie nu tolereaza prezenta animalelor in preajma lor, fie refuza sa vada situatia pe ansamblu, punand in balanta atat impactul negativ al unor specii de animale de companie asupra mediului cat si beneficiile multiple pentru om pe care le poate aduce prezenta acelorasi animale in viata noastra.
Adauga comentariu